キュービクル（高圧受電設備）の管理について、 現場でよく聞かれる言葉があります。
「うちと同じくらいの規模だから大丈夫だと思った」 「周りもまだ更新していないと聞いた」
しかし実際には、 同じ規模・同じ使用年数の施設でも、結果が大きく分かれる というケースが数多く存在します。
⸻
■ 結果が分かれた2つの現場（共通条件）
今回比較するのは、 以下のような ほぼ同条件 の2つの現場です。 • 使用年数：25年前後 • 規模：中規模事業所 • 使用電力：大きな変動なし • 点検：毎年実施
条件だけを見ると、 どちらも「よくあるキュービクル」です。
⸻
■ トラブルを防げた現場がやっていたこと
トラブルを防げた現場では、 次の行動が取られていました。 • 点検指摘を「軽微」で終わらせなかった • 劣化箇所の背景を確認した • 危険度と優先順位を整理した • 更新・部分改修・低圧化を比較検討した • 「今は見送る」という判断理由を明確にしていた
結果として、 計画的な部分改修を実施し、 大きな事故を防ぐことができました。
⸻
■ トラブルに至った現場で起きていたこと
一方、トラブルが発生した現場では、 • 点検指摘を「様子見」で放置 • 具体的な相談はしていなかった • 工事＝高額というイメージだけが先行 • 判断の記録や理由が残っていなかった
結果、 雨天時に地絡が発生し、 突発停電 → 緊急工事 → 想定外の費用負担 という流れに至りました。
⸻
■ 分岐点は「工事をしたかどうか」ではない
この2つの現場の差は、 工事をしたか・しなかったかではありません。
分岐点は、 判断材料を整理していたかどうか この一点です。 • 状況を理解していたか • リスクを認識していたか • 選択肢を並べていたか
この整理があるかないかで、 結果は大きく変わります。
⸻
■ 「何も起きていない」は結果であって理由ではない
キュービクル管理で最も危険なのは、 「今まで何も起きていない」という安心感です。
それは理由ではなく、 たまたま問題が表面化していない結果 に過ぎません。
本当に重要なのは、 「起きたらどうなるか」を理解し、 その上で判断しているかどうかです。
⸻
■ 専門店が介在する意味は“差が出る前”にある
パワーパートナーズは、 高圧工事専門店として、 事故後の復旧よりも、 事故が起きない判断の支援を重視しています。 • 点検指摘の整理 • 劣化の見える化 • 優先順位の明確化 • 判断理由を説明できる状態づくり
この積み重ねが、 同じ条件でも結果が分かれる最大の要因です。
⸻
まとめ｜差が出るのは「管理の考え方」
同じ規模、同じ年数のキュービクルでも、 結果が分かれるのは珍しいことではありません。
その差を生むのは、 設備そのものではなく、 どう向き合っていたか です。 • 知ろうとしていたか • 整理しようとしていたか • 判断を先送りにしなかったか
パワーパートナーズは、 高圧工事専門店として、 誠実な情報提供と判断支援で、 お客様が「防げた側」になるためのサポートを行います。
「うちはどちらに近いのか」 その確認からでも、相談する価値は十分にあります。